
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 р.Справа № 820/3765/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Старосуда М.І. , Подобайло З.Г. в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 р. по справі № 820/3765/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р.
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу задоволено частково.
В судовому засіданні 20.11.2018 за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції була оголошена постанова (скорочене рішення).
Матеріалами справи встановлено, що скасовуючи рішення суду першої інстанції, в частині задоволення позову щодо: скасування наказу Головного управління Держпраці у Харківській області про проведення заходу державного нагляду (контролю); визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо складання направлення на проведення інспекційного заходу; визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо складання актів про неможливість проведення інспекційного відвідування, в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 допущено технічну описку, а саме в 5 абзаці резолютивної частини не зазначено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК0204/286/НП від 05.04.2018 року.
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, доповнивши 5 абзац резолютивної частини після слів "визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо складання направлення на проведення інспекційного заходу № 01.01-94/02.02/441 від 28.03.2018 року" словами " та акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК0204/286/НП від 05.04.2018 року".
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 р. по справі № 820/3765/18, доповнивши 5 абзац резолютивної частини після слів "визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо складання направлення на проведення інспекційного заходу № 01.01-94/02.02/441 від 28.03.2018 року" словами " та акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК0204/286/НП від 05.04.2018 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Подобайло З.Г.
The court decision No. 78092280, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/3765/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: