Court ruling № 78090278, 22.11.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7498/18

Провадження № 6/461/204/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компанія «Кредит Капітал» (надалі ТзОВ ФК «Кредит Капітал») звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що в провадженні Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №50783388 з примусового виконання виконавчого листа №2604/4662/2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованості за кредитним договором №CL108704.Заявник зазначає, що 14 березня 2017 року ПАТ «Універсалбанк» та ТзОВ ФК «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017.Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017від 14 березня 2017року, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсалбанк», включно і до ОСОБА_3, тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 Компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду поступила заява представника заявника ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника заявника..

Представники Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ПАТ «Універсалбанк» та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули. Належним чином були повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. В матеріалах справи міститься заява представника Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_5 про розгляд вказаної справи без присутності представника виконавчої служби.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з’явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що впровадженні Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2604/4662/2012, виданий 03 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованості. Копія виконавчого листа надана на запит суду Галицьким ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Ч.1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ст. 442 ЦПК України врегульовано порядок заміни сторони виконавчого провадження. Вказаною статтею не визначено іншого, відмінного від передбаченого ч.1 ст. 446 ЦПК України, порядку вирішення процесуального питання заміни сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий лист №2604/4662/2012 виданий 03 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, то розгляд даної заяви не належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Тобто, дана заява повинна розглядатися у відповідності з ч.1 ст. 446 ЦПК України Дніпровським районним судом м. Києва як судом першої інстанції, що розглядав справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах зокрема заміни сторони виконавчого провадження, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.30, 31, 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження- передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.