
311/2298/18
20.11.2018
Провадження № 2/311/918/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пушкарьової С.П.
при секретарі Коваль О.М.
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідачів ОСОБА_3Г, ОСОБА_4,
відповідачки ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скельківської сільської Ради Василівського району Запорізької обл., третя особа – приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призупинення провадження у справі мотивоване тим, що раніше рішенням Михайлівського районного суду від 14.06.2017 р. було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання заповіту – нікчемним. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2018 р. вказане рішення суду І інстанції було скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено. Не погоджуючись, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду України від 03.09.2018 р. було відкрито касаційне провадження у справі та справу витребувано з Михайлівського районного суду. Враховуючи те, що предметом обох справ є заповіт ОСОБА_8, посвідчений секретарем виконавчого комітету Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області від 21.07.2016 р., позивач просить призупинити провадження до розгляду цивільної справи № 311/2414/16-ц Михайлівського районного суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання.
Відповідачка ОСОБА_5 і її представник адвокат ОСОБА_3, представник неповнолітніх дітей адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) в касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як встановлено судом, предметом справи, яка розглядається та яка була розглянута 14.06.2017 р. Михайлівським районним судом є і у даний час витребувана до Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 є заповіт ОСОБА_8, посвідчений секретарем
виконавчого комітету Скельківської сільської ради Василівського р-ну Запорізької обл. ОСОБА_9 – 21.07.2016 року, тому, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скельківської сільської Ради Василівського району Запорізької обл., третя особа – приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним – зупинити до закінчення перегляду справи № 311/2414/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скельківської сільської Ради Василівського району Запорізької обл., третя особа – приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7, про визнання заповіту нікчемним у касаційному порядку.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_10
The court decision No. 78087341, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 311/2298/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: