Court ruling № 78086605, 23.11.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/11355/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого (повторно)

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: судді - Тхір О.А.

з участю секретаря - Віраг Е.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030002806 від 05.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 призначалось до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року з викликом учасників судового провадження.

У судові засідання, призначені на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв., 21 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., 23.11.2018 року на 08 год.30 хв., обвинувачений не з’явився. Ухвали суду від 31 жовтня 2018 року та 21.11.2018, про привід обвинуваченого ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Потерпілий в судове засідання не з’явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у якій також зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.

Дослідивши матеріали справи щодо повідомлення учасників про судове засідання, суд дійшов висновку, що в зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження підготовче судове засідання слід відкласти та слід застосувати привід до обвинуваченого повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з'являється та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судові засідання до суду не подавав, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень. Ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого в дане судове засідання не виконано.

З матеріалів справи встановлено що обвинуваченому запобіжні заходи не обирались, в судове засідання обвинувачений не з’явився, привід щодо нього не виконано, про причини неявки у дане судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов'язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначені норми та з урахуванням того, що ОСОБА_1 в порушення покладених на нього процесуальних обов'язків, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судові засідання не з'являється, ігноруючи судові повідомлення про виклик, про причини неявки суд не повідомив, привід щодо нього не виконано, тому вбачаються усі законні підстави для його приводу в чергове судове засідання в примусовому порядку через органи Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №12018070030002806 від 05.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Застосувати привід (повторно) до обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., та доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2018 року у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53., приводом, виконання якого доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині приводу, та взяти до уваги що ухвали про застосування приводу у даному кримінальному провадженні не виконано належним чином вже двічі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О. А. Тхір