Court ruling № 78079350, 22.11.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/3760/18

У Х В А Л А

22.11.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М. розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області Русанюк О.М. щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідого СУ ГУНП в Закарпатській області Русанюк О.М. щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2018 року провадження по даній скарзі було відкрито та призначено його розгляд на 22.11.2018 року.

На призначену дату та час скаржник та його представник в судове засідання не з'явилися.

22.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відкликання скарги на бездіяльність старшого слідого СУ ГУНП в Закарпатській області Русанюк О.М. щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області Русанюк О.М у судове засідання з розгляду скарги не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно положеньст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 2ст. 55 Конституції України, ст.ст.42, 46 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов'язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду.

Однак, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов'язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованихКонституцією Українита міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги заяву представника ОСОБА_2 від 22.11.2018 року, слідчий суддя вважає, за необхідне залишити подану скаргу без розгляду .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області Русанюк О.М. щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо