Court ruling № 78071725, 02.11.2018, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 685/201/18

Провадження № 2/685/67/18

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

02 листопада 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом розірвання договору укладеного між ним та відповідачем у вересні 2017 року про надання банківських послуг, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку №5168757327582997 коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 30 липня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

01 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов лист №19/123-6936 від 25.09.2018 року Хмельницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого повідомлено, що необхідно конкретизувати чи спірний, чи вільний зразок підпису є підпис від імені ОСОБА_1 поставлений у заяві позичальника №НМАWRX10337441 від 19.12.2006 року, також додатково необхідно надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менше ніж в п’яти документах, які за часом виконання, тощо відповідають об’єкту дослідження.

01 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування оригіналів документів, необхідних для виконання вимог експерта.

Відповідно до п.1.4. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у разі неможливості пред'явити вільні зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі з метою з?ясування можливості надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 та розгляду заяви представника позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий