
Справа № 3/714/467/18
ЄУН:714/983/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2018 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, голового бухгалтера ТОВ «Техно – нафта плюс»
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2018 року до Герцаївського районного суду після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується, що працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техно- нафта плюс» порушила п.п.134.1.1, ст. 134 Податкового кодексу України завищила від’єднанє значного об’єкту до оподаткування та занижено податок на прибуток в сумі 194568 грн., чим порушила вимоги ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
Даний протокол постановою Герцаївського районного суду від 08 листопада 2018 року був направлений на доопрацювання в зв’язку з тим, що не зазначено коли саме була проведена перевірка для визначення часу виявлення правопорушення, чому саме 04.10.2018 року зазначено датою скоєння правопорушення; немає відповідного підтвердження про виявлені порушення - акту перевірки (додано лише довідку без номера, яка не містить усі необхідні відомості для визначення наявності складу правопорушення). Після доопрацювання зазначені недоліки не виправлені, такі відомості відсутні і у протоколі про адміністративне правопорушення та не додано відповідного доказу ( акт перевірки).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд а саме:
- в матеріалах справи немає відомостей коли саме було скоєно правопорушення ( час виявлення триваючого правопорушення);
- відсутня постанова, про направлення адміністративної справи на доопрацювання.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КупАП повернути до Головного управління ДФС у Чернівецькій області для дооформлення та приведення адміністративного матеріалу у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 78068367, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 714/983/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: