Дело № 1-408/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Чайченко Е.В.,
при секретаре - Ямщиковой М.Ю.,
с участием прокурора - Онищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего мойщиком ООО «Форум ДК», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
28 августа 2009 г., примерно около 01 часа 00 минут, ОСОБА_1 работая мойщиком на автомобильной мойке ООО «Форум ДК» расположенной по ул. Пригородной, 6-а поселка Кулиничи Харьковского района Харьковской области, имея доступ и ключи от автомобиля «TOYOTA CAMRY» госномер АХ 0192 МI, принадлежащего ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись имеющимися у него ключами проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного с тыльной стороны автомобильной мойки, запустил двигатель, после чего управляя данным автомобилем отъехал от места парковки, тем самым незаконно завладев вышеуказанным автомобилем стоимость которого составляет – 140725 гривен.
Этой же ночью, около 02 часов 00 минут, ОСОБА_1 следуя на автомобиле «TOYOTA CAMRY» госномер АХ 0192 МI по улице Большой Кольцевой г. Харькова, возле дома № 3-а, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на ограждение автомобильной стоянки, в результате которого повредил автомобиль потерпевшей, причинив ей, согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № 8098 от 29.09.2009 года, значительный материальный ущерб на сумму 37898 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает в ООО «Форум ДК» мойщиком, холост, степень тяжести совершенного им преступления, которое на основании ч.4 ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 , согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы без конфискации имущества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на сумму 85000 грн. 00 коп., суд считает удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 37898грн. 00 коп. в части его доказанности и в пределах предъявленного обвинения.
Судебные издержки в сумме 474 грн. 01 коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, УГК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).
Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA CAMRY» госномер АХ 0192 МI, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_2, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины - возвратить ей как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 удовлетворить частично в пределах доказанности и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 37898 грн. 00 коп. (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто восемь гривен ноль копеек).
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 474 гривны 01 копейка (четыреста семьдесят четыре гривны одна копейка) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).
Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA CAMRY» госномер АХ 0192 МI - возвратить его законному владельцу – ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.В. Чайченко
The court decision No. 7805832, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-408. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: