Court ruling № 78054739, 22.11.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
22.11.2018
Case No.
331/6295/18
Document №
78054739
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/331/1791/2018

Справа № 331/6295/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Артема, буд. № 15) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за результатом розгляду якої просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 7504, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» код ЄРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 85019773110 від 16.02.2015р. у сумі 17589,06 грн., та оплати за вчинення нотаріальної дії у сумі 430,00 грн., а всього 18019,06 грн.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання..

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позов пред’явлений до юридичної особи – ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/) станом на 22 листопада 2019 року юридична особа - ПАТ «Перший український міжнародний банк» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва віднесено до Подільського району м. Києва

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 від 26 вересня 2018 року, якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, вбачається, що виконавче провадження № 57195874 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 7504, яким стягнуто з ОСОБА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» код ЄРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 85019773110 від 16.02.2015р. у сумі 17589,06 грн., та оплати за вчинення нотаріальної дії у сумі 430,00 грн., а всього 18019,06 грн., який є предметом спору не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто позивачем порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Артема, буд. № 15) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на розгляд Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. № 21) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.11.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 78054739 ?

Документ № 78054739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78054739 ?

Дата ухвалення - 22.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78054739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78054739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78054739, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 78054739, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 78054739 refers to case No. 331/6295/18

This decision relates to case No. 331/6295/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78054727
Next document : 78054749