Decision № 780539, 22.02.2007, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2 -291/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Волощук О. Я. при секретарі с/з : Демеш В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що 24 листопада 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Монастирецької сільської ради, Хустського району за актовим записом НОМЕР_1. Від спільного сумісного проживання у них народилася одна дитина, донька -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходяться на повному її утриманні та вихованні.

З квітня 2006 року вона з відповідачем фактично припинила шлюбні стосунки . З того часу відповідач не цікавиться дитиною, не займається її утриманням та вихованням. Відповідач працює дільничним інспектором в Хустському МРВ УМВС України в Закарпатській області та має стабільний дохід . Просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом термін, а саме 30.01.2007 року та 22.02.2007 року не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки в судове засідання суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін . Суд приходить до висновку, що є підстави для постановления заочного рішення .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного .

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24 листопада 1994 року у виконкомі Монастирецької сільської ради, Хустського району за актовим записом НОМЕР_1. Від спільного сумісного проживання у них народилася одна дитина, донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Коштів на утримання дитини відповідач не надає вихованням не займається .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, суд приходь до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дитиною повноліття .

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК та ст. ст. 180, 185, Сімейного Кодексу України, суд-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 22.01.2007 року та до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Закарпатській області код 26213408 р/р 37315005000422 МФО 812016 УДК в Закарпатській області 7 гривнів 50 копійок за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий