
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4887/18
Провадження № 3/210/1772/18
П О С Т А Н О В А
"16" листопада 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ «Любавушка», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 10/17, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за порушення ним ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в якому зазначено, що 16 серпня 2018 року о 10.00 год. ОСОБА_3, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме в магазині, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 1, провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення № 559 складено 17 серпня 2018 року, акт № 0315/04/36/14/РРО/24600934 від 17 серпня 2018 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.
Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суд при накладенні адміністративного, відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, який одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності в якості пом’якшуючих відповідальність особи.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України – закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Р. Є. Скотар
The court decision No. 78050686, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 210/4887/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: