Court ruling № 78048819, 22.11.2018, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

133/1811/15-ц

У Х В А Л А

22.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGК0000000992 від 07.04.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGК0000000992 від 07.04.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2018 провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням у справі експертизи.

25.10.2018 № 5507/18-21/1119 експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз заявлено клопотання про надання на дослідження оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме: договори страхування, у відповідності до яких здійснювались перерахування сум для оплати страхових платежів, що списані з рахунку № 22331057008011 (ОСОБА_1М.) у період з 07.04.2008 по 19.07.2016, в рамках виконання п.1.1, 2.1.3 та 2.2.7 кредитного договору № VIKWGК0000000992 від 07.04.2008; первісні документи, що підтверджують сплату страхових платежів ПАТ КБ «Приватбанк», у відповідності до умов вище укладених договорів (меморіальні ордери, банківські виписки, документи на підтвердження проведення обмінно-валютних операцій тощо) .

05.11.2018 до Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз направлено лист про повернення цивільної справи до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення клопотання експерта.

20.11.2018 на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз повернулася цивільна справа № 133/1811/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGК0000000992 від 07.04.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 20.11.2018 провадження в справі поновлено та призначено розгляд справи у відкритому судовому засідання про розгляд клопотання експерта..

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним – представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але до суду надіслав заяву про розгляд клопотання експерта про надання на дослідження додаткових документівбез його участі, просить задовольнити клопотання експерта .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, але представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об'єктивного проведення додаткової експертизи і представник позивача за первісним позовом не заперечував про надання зазначених доказів позивачем , а у експерта виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпоряджекння експертів для проведення експертизи , суд бажає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 83,84, 252,253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати ПАТ КБ «Приватбанк» терміново направити безпосередньо до суду оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме: договори страхування, у відповідності до яких здійснювались перерахування сум для оплати страхових платежів, що списані з рахунку № 22331057008011 (ОСОБА_1М.) у період з 07.04.2008 по 19.07.2016, в рамках виконання п.1.1, 2.1.3 та 2.2.7 кредитного договору № VIKWGК0000000992 від 07.04.2008; первісні документи, що підтверджують сплату страхових платежів ПАТ КБ «Приватбанк», у відповідності до умов вище укладених договорів (меморіальні ордери, банківські виписки, документи на підтвердження проведення обмінно-валютних операцій тощо) .

Копію ухвали на виконання в частині надання документів направити ПАТ КБ «Приватбанк» .

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали , ухвалу суду від 25.09.2018 та матеріали цивільної справи № 133/1811/15 в трьох томах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2018.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити до Вінницького відділення КНДІСЕ та сторонам для відому.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

Секретар

Дата документу 22.11.2018