Court ruling № 78047402, 22.11.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2018 Справа № 908/2630/17

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” за вих. № 04/2259 від 13.11.18 на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М.К.С” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВП ІСТ ЛАЙН” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11)

про звернення стягнення на заставлене майно

Орган виконання рішень: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01034, м. Київ, пров. Рильський, 10)

ВСТАНОВИB:

20.11.2018 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” надійшла скарга від 13.11.2018 № 04/2259 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018 у справі № 908/2630/17, в якій просить суд, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 29.10.2018 з примусового виконання наказу суду № 908/2630/17 виданого господарським судом Запорізької області.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 у справі № 908/2630/17 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим відповідними статтями ГПК України, зокрема ст. 162, 164 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 1 - 6 частини 4 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Однак, доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М.К.С” та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії скарги від 13.11.2018 № 04/2259 заявником не додано, що є порушенням вимог ст. 172 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, скарга від 13.11.2018 № 04/2259 Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” не містить:

- номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М.К.С”;

- номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, виходячи із викладеного скарга Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи обмежений строк розгляду скарги на дії приватного виконавця, суд вважає за необхідне у разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, призначити судове засідання з розгляду скарги. Проте, у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” за вих. № 04/2259 від 13.11.18 на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2018 у справі № 908/2630/17 - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству “Банк Камбіо” строк для усунення недоліків скарги на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який становить 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу учасників справи, що із змісту ч. 1 ст. 342 ГПК України слідує, що суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 22.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Колодій