№ 7803811, 03.02.2010, Central District Court of Simferopol

Справа № 3-54/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Заболотна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року ОСОБА_1 - 21.11.2009 року о 16-00 години, за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 14, ПП ОСОБА_1, здійснювала господарську діяльність в магазині „Gasoil” у вигляді роздрібної реалізації чоловічого та жіночого одягу без документів на дозвіл, а саме: без дозволу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на право розміщення об’єкту сфери торгівлі, що передбачено ст. 15 Закону України „Про систему оподаткування”, без дозволу від органів пожежної безпеки на початок роботи, що передбачено ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що магазин був відкритий, продавці вивішували товар, однак на час перевірки у неї не було дозволу МНС і дозволу на розміщення об’єкту торгівлі. Просила врахувати, що на цей час зазначені дозвільні документи отримані, надавши суду їх копії.

Захисник – ОСОБА_2 пояснив, що продавці готували товар для продажу, але торгівельна діяльність не здійснювалась у зв’язку з чим, на його думку, у діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення.

Оперуповноважений ВДСБЕЗ СМУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що перед початком перевірки вони пред’явили ОСОБА_1 направлення на перевірку, доступ до магазину був вільний, в магазині знаходились покупці, яким відпускався товар, ОСОБА_1 на час здійснення перевірки не мала дозволу МНС та дозволу на розміщення об’єкту торгівлі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані у судовому засіданні пояснили, що на час здійснення перевірки в магазині „Gasoil” були покупці, деякі з покупців оплачували товар, також вони підтвердили, що робітники ВДСБЕЗ СМУ ГУ МВС України пред’являли ОСОБА_1 направлення на перевірку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши ОСОБА_1, її захисника, оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, суд при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого нею вперше адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, щире розкаяння, отримання ОСОБА_1 на час розгляду справи дозвільних документів, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Розрахунок 31112106700002 код 21081100 одержувач – бюджет м. Сімферополя банк одержувача головне управління державного казначейства АР Крим код ОКПО – 34740405 МФО – 824026.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Заболотна Н.М.