Court ruling № 78034467, 21.11.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
21.11.2018
Case No.
264/1688/18
Document №
78034467
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/1688/18

1-кп/264/289/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Сергєєва Є.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, який в ході судового слідства продовжувався строком до 26.11.2018 року включно.

До вказаної дати судовий розгляд не може бути завершений, оскільки у справі не виконані всі необхідні процесуальні дії, направлені на завершення розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачені неодноразово раніше судимі за скоєння умисних злочинів, підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, знову обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, у зв’язку із чим існує ризик того, що вони, залишаючись на свободі можуть переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишила на розсуд суду.

Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на два місяці з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров’я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За практикою Європейського Суду з прав людини, визначати, чи розумно й надалі залишати обвинуваченого під вартою, необхідно на підставі особливостей кожної конкретної справи. Продовження строку тримання під вартою в певній справі може бути виправданим тоді, коли наявні конкретні ознаки того, що вимога захисту публічних інтересів важить більше попри презумпцію не винуватості, ніж правило поваги до особистої свободи.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово раніше судимі за скоєння умисних злочинів та обвинувачуються у скоєнні умисного злочину, а тому є достатні підставі вважати, що останні знаходячись на волі можуть переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

З метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на шістдесят днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинувачених в Маріупольському слідчому ізоляторі та ускладненням їх доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Маріупольському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених доручити Маріупольському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 314, 315, 316,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України на 03 грудня 2018 року о 10-30 годині.

Обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Держаній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 20 січня 2019 року включно.

Доручити Маріупольському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Маріупольському слідчому ізолятору для організації її виконання та обвинуваченим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78034467 ?

Документ № 78034467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78034467 ?

Дата ухвалення - 21.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78034467 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78034467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78034467, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 78034467, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 78034467 refers to case No. 264/1688/18

This decision relates to case No. 264/1688/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78034465
Next document : 78034474