Court ruling № 78030879, 22.11.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/7346/18

Справа № 754/16454/18

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Хоменко Ірини Олексіївни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить викладу обставин порушення прав позивача та обставин невідповідності рішення державного реєстратора вимогам діючого законодавства України;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- позовна заява не містить та до неї не додано доказів на підтвердження невідповідності рішення державного реєстратора вимогам діючого законодавства України.

Зокрема, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, позивачем в клопотанні про витребування доказів не зазначено чітко які докази сторона бажає витребувати, обставини, які вказані докази можуть підтвердити, вжиті позивачем заходи для отримання вказаних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом виконання п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Хоменко Ірини Олексіївни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявникам подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя