№1-100 2007 год
ПРИГОВОР именем Украины
2 марта 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Черепаха В.В.
с участием прокурора Скуратовича Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 263 УК Украины,
установил:
В 2004 году, точная дата не установлена, в с. Тимченки Змиевского района Харьковской области на территории домовладения, расположенного АДРЕСА_2, ОСОБА_1, при раскопках фундамента под строительство бани, в грунте нашел винтовку времен Великой Отечественной войны, которую затем хранил без предусмотренного законом разрешения на территории вышеуказанного домовладения.
10.02.2007 года в вечернее время на втором этаже сарая, расположенного на территории указанного домовладения, работники милиции обнаружили и изъяли винтовку, которая согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №90 от 22 февраля 2007 года является огнестрельным оружием калибра 7,3 мм, ложа отсутствует - магазинной винтовкой системы Мосина образца 1891/1930 годов калибра 7,62 мм, которую ОСОБА_1 приобрел и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал в полном объеме и показал, что в 2004 году, более точную дату он не помнит, с разрешения своей бабушки ОСОБА_2, на территории ее домовладения, расположенного АДРЕСА_2, для личного пользования начал строительство бани. Когда рыл яму под фундамент, то в грунте нашел винтовку времен Великой Отечественной войны, которая была ржавой, старой, без приклада, то есть в плохом состоянии. О данной винтовке никто не знал, он ее никому не показывал. Использовать вышеуказанную винтовку по назначению он не собирался, так как думал, что она не пригодна для стрельбы, а хотел повесить ее на стену, после окончания строительства бани, для красоты.
В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_1соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются другими участниками процесса, а также самим подсудимым.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в приобретении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, что он совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины признается обстоятельством, смягчающим наказание, тяжких последствий от преступления не наступило; учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 23), имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 31), на учете у психиатра и нарколога не состоял (л.д. 27, 29), по месту жительства жалоб на него не было, характеризуется положительно (л.д. 25, 30), суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1належит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
С подсудимого ОСОБА_1надлежит взыскать стоимость экспертизы, что составляет 353 грн. 08 коп. (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324,299 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде к 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания.
Взыскать с ОСОБА_1 353 (триста пятьдесят три) грн. 08 коп. за проведение экспертизы, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с №35229002000143, банк: УГК в Харьковской области МФО 851011 код ОКПО 25574728 за экспертизу №230.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 780306, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-100/2007год. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: