Court ruling № 78029461, 22.11.2018, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/289/17

Провадження № 2-р/634/6/18

"22" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді – Нестеренко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір’ю – ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір’ю – ОСОБА_1 Вказала, що на даний час рішення суду не виконано, оскільки відповідач добровільно рішення суду не виконує та добровільно не передає дитину позивачу. Тому просять роз'яснити судове рішення від 17.05.2018 року, а саме щодо примусового виконання вказаного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи та текст ухваленого судового рішення, прийшов до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір’ю – ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили 26.09.2018 року.

На даний час рішення суду не виконано.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач добровільно рішення суду не виконує та добровільно не передає дитину позивачу, в зв’язку з чим просить роз’яснити порядок примусового виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення..

Таким чином положення ст.271 ЦПК України регламентують процедуру роз'яснення рішення суду, а не роз'яснення порядку його виконання.

Таким чином, підстави, передбачені ст.271 ЦПК України для роз'яснення рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір’ю – ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: