
УХВАЛА
22 листопада 2018 р.Справа № 1840/3063/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
Головуючого судді: Яковенка М.М.
Суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П.
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 по справі № 1840/3063/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Печняк Юлії Василівни, треті особи Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" , ОСОБА_3
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 по справі № 1840/3063/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Печняк Юлії Василівни, треті особи Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" , ОСОБА_3 про скасування постанови та розгляд справи призначено у судове засідання на 28.11.2018 о 13:45.
До Харківського апеляційного адміністративного суду 21.11.2018 надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно акту від 22.11.2018 у Харківському апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 1840/3063/18, 28.11.2018 об 13:45 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв'язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайняті зали у приміщені Сумського окружного адміністративного суду), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв'язку яка додається до акту.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Лях О.П.
The court decision No. 78022444, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1840/3063/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: