Decision № 78021, 10.08.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" серпня 2006 р. Справа № 3/1993

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Філіповій Т.Л.

судді

за участю представників сторін

від позивача Грищенко О.М. - дов. №21 від 10.01.06р.

від відповідача не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розгялнувши справу за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Полісся- продукт" (м. Житомир)

про стягнення 10856,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 10856, 33 грн., з яких: 8619, 93 грн. - заборгованості за спожиту електроенергію, 741, 69 грн. - пені, 281, 84 грн. - 3% річних з% з простроченої суми, 987, 87 грн. - суми інфляції.

Позивач в засіданні суду повідомив про те, що відповідач перерахував платіжним дорученням №5373 від 19 липня 2006р. - 8619, 93 грн., в підтвердження чого додав копію виписки з банківського реєстру.

Відповідач в засідання суду не з'явився, однак надіслав суду факсимільне повідомлення, а саме: акт звірки розрахунків від 07.08.06р., з якого вбачається, що заборгованість перед у сторін відсутня.

Розглянувши поданий позов, подані матеріали, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до Договору №215 від 16.12.03р., позивач (Постачальник) зобов'язався відпускати відповідача (Споживачу) теплову енергію в гарячій воді на протязі опалювального періоду та графіка подачі гарячої води, погоджений з місцевим органом виконавчої влади;

- п. 23 даного Договору передбачено, що всі розрахунки по цьому договору проводяться через банківські установи до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим по платіжним документах, які виписуються Постачальником. Після 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, при неоплаті рахунку за ткплову енергію Постачальник залишає за собою право на припинення подачі теплової енергії Споживачу після попередження про несплату заборгованості;

- статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язаня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- однак, відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за надану теплову енергію не виконав, в результаті чого створилась заборгованість на суму 8619, 93 грн. (а.с. 7);

- однак, після порушення провадження у справі відповідач провів розрахунки в повному обсязі, тому провадження у цій частині позову необхідно припинити за відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України;

- крім того, підп."а" пункту 26 Договору передбачено, що Споживач (відповідач) несе матеріальну відповідальність перед Постачальником (позивачем) у випадках неоплати вартості використаної теплової енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, в вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня;

- із розрахунку позивача, розмір пені становить 741,69 грн. (а.с. 8);

- статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуваням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- так, з розрахунку позивача вбачається, що сума інфляції становить 987, 87 грн., а три проценти річних від простроченої суми - 281, 84 грн. (а.с. 9-10);

- статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають частковому задоволенню на суму 741, 69 грн. - пені, 281,84 грн. - 3% річних від простроченої суми, 987,87 грн. - суми інфляції. Провадження у справі в частині стягнення 8619,93 грн. необхідно припинити за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт", вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, ідентифікаційний код 32265298 на користь Комунального підприємтства теплозабезпечення, вул. Кірова, 8а, м. Коростень, ідентифікаційний код 31871157 -741, 69 грн. - пені, 281,84 грн. - 3% річних від простроченої суми, 987,87 грн. - суми інфляції, 106, 31 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення 8619,93 грн. за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-деного строку з дня його підписання.

Суддя Філіпова Т.Л.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу