
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питання витребування доказів
21.11.2018р. справа № 520/9185/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
23.10.2018р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про 1) визнання бездіяльності Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 з 01.05.2017 р. протиправними; 2) зобов'язання Пенсійного фонду України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.
Ухвалою від 25.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.
Даною Ухвалою від 25.10.2018р. судом витребувано у відповідача, Пенсійного фонду України, докази повідомлення ГУ ПФУ в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377, від 27.11.2013 № 814, від 14.02.2017 № 94.
Суд зазначає, що судова кореспонденція, отримана відповідачем 01.11.2018р.
Відзив на позовну заяву надано відповідачем засобами поштового зв'язку лише 21.11.2018р.
У наданому до суду відзиві представником відповідача зазначено, що Міністерством оборони України повідомлено ПФУ лише про набрання чинності наказу МОУ №377 від 28.07.2008р. (лист від 29.08.2008р. №248/6/С/1087д), повідомлення від Міноборони України про набрання чинності наказами Міноборони від 27.11.2013 № 814 та від 14.02.2017 № 94 до Пенсійного фонду України не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилом ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення Міністерством оборони України Пенсійного фонду України про набуття чинності наказів Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014р. та від 14.02.2017 № 94 з 01.05.2017 р., об'єктивно унеможливлює вирішення спору по суті та у визначених ч.2 ст.263 КАС України строки розгляду справи.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
1. Витребувати у Міністерства оборони України пояснення з приводу чи були направлені повідомлення до Пенсійного фонду України про набрання чинності наказами Міністерства оборони України від 27.11.2013 № 814 та від 14.02.2017 № 94 з відповідними доказами про направлення та отриманням Пенсійним фондом України такого повідомлення.
2. Роз'яснити, що витребувані докази належить подати до суду у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня вручення копії даної ухвали.
3. Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
4. Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 3 днів з дня вручення ухвали.
5. Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
6. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту прийняття (підписання).
Суддя Старосєльцева О.В.
The court decision No. 78017870, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/9185/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: