
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49938/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 до суду надійшла позовна заява ТОВ «РАДА 7» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Оскільки у позовній заяві ТОВ «РАДА 7» відповідачем вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу про реєстрації місця проживання ГУДМС в м. Києві та Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1
Згідно відповіді з Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, не значиться. Згідно відповідні з Відділу обліку та моніторингу про реєстрації місця проживання ГУДМС в м. Києві ОСОБА_1 зареєстровий за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Отже, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом встановлено місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_3, що відноситься до підсудності Дарницького районного суду м. Києва, є підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Щодо посилання представника ТОВ «РАДА 7» на обґрунтування підсудності позову на положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, слід зазначити наступне.
Частиною 8 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів
Однак посилаючись на зазначену норму позивачем не надано договір, з якого вбачається місце його виконання або виконання через його особливість можна тільки в певному місці, зокрема за адресою: АДРЕСА_1.
Відтак підстав для застосування положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України при визначені підсудності вказаного позову не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Бортницька
The court decision No. 78010707, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/49938/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: