Court ruling № 77999913, 19.11.2018, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/2262/18

Провадження № 1-кс/352/629/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 листопада 2018 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового заідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018090250000543 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «14» листопада 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що у період часу з 17:30 год. по 18:00 год. 06.11.2018 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна будинку, що за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н., с. Підпечери, вул. Юності, 29, проникла у нього, звідки, таємно викрала: грошові кошти, хутрові вироби та ювелірні вироби. 06 листопада 2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою:

Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Підпечери, вул. Юності, 29, було виявлено за допомогою косо падаючого світла та вилучено шляхом перекопіювання на чорну дактилоскопічну плівку та поміщено у білий паперовий конверт - 4 сліди (два із яких фрагмент альні) взуття:

1) фрагметальний, виявлений на підвіконні коридору, 55 см. від лівої його сторони;

2) фрагментальний, виявлений на підлозі у кімнаті № 5, на відстані 50 см. від вхідного порогу та за 50 см. від лівої сторони;

3) виявлений на стільці у кімнаті № 5;

4) виявлений на підлозі у кімнаті № 5, на відстані 60 см. від входу та 70 см. від лівої стіни.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою встановлення придатності слідів взуття, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно вимог ч.ч. 6, 8 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень ст.245 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на викладене та з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області провести трасологічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації відбитки слідів взуття при наявності останього?

- Якщо придатні, то яким видом (чоловіче чи жіноче), розміром взуття залишені?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На дослідження експертам надати паперовий конверт із слідами взуття, які було виявлено за допомогою косо падаючого світла та вилучено шляхом перекопіювання на чорну дактилоскопічну плівку:

1) фрагметальний, виявлений на підвіконні коридору, 55 см. від лівої його сторони;

2) фрагментальний, виявлений на підлозі у кімнаті № 5, на відстані 50 см. від вхідного порогу та за 50 см. від лівої сторони;

3) виявлений на стільці у кімнаті № 5;

4) виявлений на підлозі у кімнаті № 5, на відстані 60 см. від входу та 70 см. від лівої стіни.

Дозволити експертам під час проведення експертизи часткове або повне знищення об’єктів дослідження.

Зобов’язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 12018090250000543 від 07.11.2018 року за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області направити в НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області для організації виконання.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3, а за дорученням, уповноваженому працівнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 12018090250000543 від 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Р.Струтинський