Court ruling № 77995016, 20.11.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2018 року м. Київ№ 826/6594/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання недійсною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги від 13.03.2017 №Ю-18-17.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не прибув у судові засідання 16.01.2018 та 08.11.2018, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає неможливим продовжити розгляд справи за відсутності позивача, оскільки для повного та всебічного дослідження обставин справи позивачу необхідно надати у судовому засідання пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги від 13.03.2017 №Ю-18-17 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов