
Справа №266/5123/17
Провадження№ 1-кп/266/214/18
УХВАЛА
про привід свідка
21 листопада 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого судді Шишиліна О.Г.
за участю секретаря - Воропаєвої О.Є.
за участю прокурора - Ворошилова С.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника -Єфімік О.О.
представника потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12017050780001069 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Розгляд даного кримінального провадження був призначений в судове засідання на 09:30 годину 21 листопада 2018 р.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Крім того на підставі ухвали суду від 08.11.2018 р. до свідків було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, проте ухвалу суду виконано частково.
Так з рапорту співробітника Лівобережного ВП вбачається, що свідок ОСОБА_4 повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, проте перебуває у м. Волноваха, а тому доставити її приводом не виявляється можливим.
За таких підстав свідок ОСОБА_4 не з'явилася до суду без поважних причин і не повідомила суд про причини неприбуття в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, оскільки останні повідомлені належним чином, проте без поважних причин ухиляються від явки до суду, а також про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4
Обвинувачений, захисник та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, зокрема рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Оскільки свідки не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідків.
Крім того оскільки свідок ОСОБА_4 не з'явилася до суду без поважних причин і не повідомила суд про причини неприбуття в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення відповідно до ст.139 КПК України.
Керуючись ст.140, 327 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3
захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто його примусового супроводження на 09-30 годину 14 грудня 2018р. до судді Приморського районного суду м. Маріуполя Шишиліна О.Г. (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.
Доручити начальнику Орджонікідзевського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області та Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області виконання приводу.
В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн не відомий), що проживає в АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення в сумі 1000 грн. отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Щодо грошового стягнення ухала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 77986461, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 266/5123/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: