
Справа № 200/16223/18
Провадження №2/200/3969/18
У Х В А Л А
про перехід зі спрощеного провадження до загального
21 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого – судді Томаш В.І.,
при секретарі – Кубрак К.В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ТОВ Виробничо-техничного комплексу «Ера» до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки»,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ТОВ Виробничо-техничного комплексу «Ера» до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки», які у порядку автоматичного розподілу передано у провадження судді Томаша В.І.
Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник відповідача до початку судового розгляду заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на необхідність виклику свідків, давання пояснень і обґрунтування доводів заперечення на позовну заяву.
Представник позивача, заперечувала проти задоволення клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.
Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Враховуючи, викладене, заслухавши пояснення та обґрунтування сторін, з урахуванням обставин справи які через складність справи недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274-279, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2018 року об 10 год. 10 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.209.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська В.І. Томаш
The court decision No. 77985809, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/16223/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: