Court ruling № 77984939, 20.11.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2585/18

(2/199/1712/18)

УХВАЛА

20.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив суд витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, а саме будинок №81 по вул. Вітряній у м. Дніпрі, загальною площею 137,30 кв.м, житловою площею 73,40 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,- задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, а саме будинок №81 по вул. Вітряній у м. Дніпрі, загальною площею 137,30 кв.м, житловою площею 73,40 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя