Court ruling № 77978744, 13.10.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1841/15-ц

Провадження № 2/653/652/15

У Х В А Л А

іменем України

13.10.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі – Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій просить накласти арешт на майно: житловий будинок, розташований по вул.. Ковильна, 8 в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, зазначений літ. А, площею 160.9 кв.м., вбиральню-душову під літ. Б, сарай під літ. В, житловий будинок під літ. М, площею 71.0 кв.м., сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, літня кухня з підвалом під літ. Є, гараж під літ. Ж, сарай під літ. З, вбиральня під літ. І, сарай під літ. К, споруди 1-3, 4 до вирішення справи по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 лютого 2005 року уклав з ОСОБА_2 договір про співробітництво щодо будівництва двох житлових будинків та господарських будівель до них за яким останній зобов’язувався після будівництва будинку оформити усю документацію на себе а потім договором дарування передати позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та відповідну частку земельної ділянки, а позивач в свою чергу зобов’язувався надати кошти на будівництво об’єкту договору в розмірі обумовленому сторонами.

Як вказує позивач свої зобов’язання за договором ним було виконано у повному обсязі та передано відповідачу грошові кошти в розмірі 40 тис. доларів США а також за додатковим договором автомобіль марки ОСОБА_4, вартістю 20 тис. доларів однак відповідач від виконання свого зобов’язання ухиляється та на даний свої зобов’язання, встановлені договором від 03.02.2005 року не виконав.

А враховуючи, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2014 року здійснено реальний розподіл домоволодіння по вулю. Ковильна, 8 в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області між відповідачами та виділено відповідні частки кожному з подружжя: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок відшкодування витрат понесених у зв’язку з виконанням свого зобов’язання, неустойки за неналежне виконання зобов’язання; та оскільки розгляд справи може зайняти тривалий час то останні матимуть можливість відчужити майно з метою уникнення виконання зобов’язань за рішенням суду.

В судовому засіданні позивач вимоги викладені в заяві про забезпечення позову підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Крім того пояснив, що оскільки на даний час здійснено реальний розподіл домоволодіння то відповідачі по справі матимуть можливість здійснити відчуження майна, що може унеможливити виконання рішення суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 вимоги позивача підтримав повністю з тих же мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 просив заяву про забезпечення позову задовольнити частково, наклавши арешт на майно належне ОСОБА_3, оскільки після виділу частки майна в натурі остання своєправо власності зареєструвала належним чином, а відповідач на даний час своє право власності не зареєстрував.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для суду не є обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2014 року здійснено реальний розподіл домоволодіння по вулю. Ковильна, 8 в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області між відповідачами та виділено відповідні частки кожному з подружжя. Вказаним рішенням встановлено, що домоволодіння по вул.. Ковильна, 8 в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області є об’єктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того, в матеріалах справи міститься договір зобов’язання від 04.07.2009 року за яким сторони в тристоронньому порядку погодили додаткові умови до договору про співробітництво від 03.02.2005 року. За умовами вказаного договору відповідачі отримали у власність транспортний засіб автомобіль ОСОБА_7 та зобов’язувалися після отримання Державного акут на земельну ділянку шляхом дарування передати позивачу частину земельної ділянки, площе. 0.05 га з відповідно частиною нерухомого майна розташованих на ній.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, укладаючи вищевказані договори, отримуючи грошові кошти від позивача та за погодженням зі ОСОБА_3, які на той час перебували в зареєстрованому шлюбі, діяв в інтересах сім’ї, а отже обов’язки які виникають з цих правовідносин стосуються обох з подружжя.

Приписи абзацу 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року, визначають, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 60 ЦПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на наведені вище приписи, позивачем підтверджено обставини викладені у заяві та доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви щодо застосування заходів забезпечення позову..

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок, розташований по вул.. Ковильна, 8 в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, зазначений літ. А, площею 160.9 кв.м., вбиральню-душову під літ. Б, сарай під літ. В, житловий будинок під літ. М, площею 71.0 кв.м., сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, літня кухня з підвалом під літ. Є, гараж під літ. Ж, сарай під літ. З, вбиральня під літ. І, сарай під літ. К, споруди 1-3, 4 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити в Державну виконавчу службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська