
Справа № 761/33885/17
Провадження № 2/761/2106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Андрусь С.А.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Ліпської О.В.
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ПАТ "Сбербанк" про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій.
Під час проведення підготовчого засідання, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі, а саме: видати ОСОБА_3 кошти в сумі 64 827, 62 Євро, відповідно д умов поточного рахунку за договором № 26206003204439/980/ від 26 січня 2017 року щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг "Спеціальний" в рамках договору щодо банківського обслуговування.
Суд, заслухав думку представника відповідача, яка не заперечувала проти закриття частини позовних вимог ОСОБА_3, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ( ч.2 ст.200 ЦПК України).
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому вона приймається судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 258-259, 260, 261, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зобов'язання вчинити дії, а саме: видати ОСОБА_3 кошти в сумі 64 827, 62 Євро, відповідно до умов поточного рахунку за договором № 26206003204439/980/ від 26 січня 2017 року щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг "Спеціальний" в рамках договору щодо банківського обслуговування - закрити.
Ухвалу суду може бути оскарженодо Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя:
The court decision No. 77976580, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/33885/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: