
Київський районний суд м. Одеси
м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43
УХВАЛА
26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, грошові кошти, обладнання фото - салону, переоформити фірми, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд зобов'язати ОСОБА_2, Спиридонова - ОСОБА_4 повернути майно, грошові кошти, обладнання фото - салону, яке самовільно було вивезено з квартир ОСОБА_5 по вулиці Троїцька, 28 та по вулиці Успенська, 127 в місті Одесі.
Крім того, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати ОСОБА_2, Спиридонова - ОСОБА_4 переоформити дві фірми « У- Грейс» на її ім'я.
08 листопада 2010 року ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 позовну заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 був наданий строк до 25 листопада 2010 року для усунення недоліків, а саме вказати ціну позову, список майна з зазначенням вартості, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, а також було роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.
22 листопада 2010 року ОСОБА_1 надала суду виправлену позовну заяву, в якій зазначила список майна з зазначенням вартості та докази, які підтверджують кожну обставину, однак ціну позову не вказала.
Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що слід повернути позивачці грошові кошти за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання
повернути і майно, грошові кошти, обладнання фото - салону, переоформити фірми япвктн неподаною та повернути ОСОБА_1.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-а повернути ОСОБА_1, яка проживає за і^гесою: 65031, АДРЕСА_1, суму от;"ічєних витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у -: з мірі 120 (сто двадцять) гривень відповідно до квитанції № 21800649 від жовтня 2010 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_4 апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
The court decision No. 77975539, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-7562/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: