
УХВАЛА
Номер справи 752/23034/18
Провадження номер 2/752/6594/18
19.11.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П . вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсними
ВСТАНОВИВ:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсними
Вивчивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.
Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір
Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позову вбачається, що позовна заява містить вимогу про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору, однак, доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору матеріали позову не містять, а тому позивачу слід надати суду посилання на докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у відповідності до встановленого законом розмірі.
Крім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До матеріалів позовної заяви долучено клопотання про відстрочення судового збору .
У відповідності до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки, до матеріалів позовної заяви не долучено документів чи доказів , які б надали суду можливість оцінити майновий стан сторони позивача тому згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .
Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази про сплату судового збору.
Роз»яснити позивачу про те, що в разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Чередніченко
The court decision No. 77973130, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/23034/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: