Court ruling № 7796888, 16.12.2008, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Справа № 22-4541/08 Головуючий у 1-й інстанції: Васецька В.В.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2008 року за матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Аграр-Кредит», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання удаваного правочину, який вчинено під впливом обману зі сторони відповідача та стягнення термінового членського внеску, відсоткової ставки, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КС «Аграр-Кредит», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання удаваного правочину, який вчинено під впливом обману зі сторони відповідача та стягнення термінового членського внеску, відсоткової ставки, моральної шкоди.

17.07.2008 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що в зв'язку з тим, що відповідач добровільно не повертає гроші по членським внескам і відсоткам на його звернення, вказуючи на те що грошові кошти відсутні, з метою уникнення відповідальності матеріальної, розтрати грошових коштів і не прийняття мір забезпечення позову може ускладнити або зробити не можливим виконання рішення. Просив накласти арешт на суму позову 97000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 265055, МФО 313827, ОКПО 25767205 в ЗОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль» та заборонити КС «Аграр кредит» всяке відособлення, переуступку боргу, передачу основного і оборотного майна до винесення рішення суду згідно заявленого ним позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2008 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні ухвали щодо, забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Як роз'яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні тощо.

Згідно з п.8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми закону постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки зазначена ухвала суду про відмову у забезпеченні позову не підлягає оскарженню в апеляційному порідку, то апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на таку ухвалу суду підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.