Court ruling № 7796082, 09.12.2008, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Справа № 22-4485/2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Дюженко Л.А.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Денисенко Т.С.

Коваленко А.І.

При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

27 жовтня 2008 року позивач звернувся з заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом призначення особи, яка управляє спадщиною, тобто просить призначити ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово виконуючим обов'язки голови селянсько (фермерського) господарства «Марія» (код ЄДРПОУ 22121017) на час оформлення спадщини спадкоємцями ОСОБА_9. Також просить зобов'язати робітників СФГ «Марія» та спадкоємців ОСОБА_9 передати ОСОБА_8 печатку СФГ «Марія», оригінали правовстановлюючих та бухгалтерських документів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні ухвали щодо, забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Як роз'яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні тощо.

Згідно з п.8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України про поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми закону постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки зазначена ухвала суду про відмову у забезпеченні позову не підлягає оскарженню в апеляційному порідку, то апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на таку ухвалу суду підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.