Court ruling № 77960622, 19.11.2018, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/466/18

Номер провадження 2/540/573/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, –

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 12.04.2018 у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19).

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у первісній позовній заяві позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20713,70 грн. (а.с. 3).

У подальшому, ухвалою суду від 18.06.2018 за клопотанням позивача до участі в справі залучено співвідповідача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є співвласником квартири АДРЕСА_1, у якій надавались послуги з теплопостачання та через несплату яких і виник борг (а.с. 26-27).

В той час вимоги до даного відповідача позивачем не сформульовані, у судові засіданні представник позивача не з’являється, подає клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому надав договір від 17.05.2018 року, укладений з ОСОБА_2.

Згідно п. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: викласти зміст позовних вимог стосовно співвідповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 187 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – залишити без руху.

Позивачу надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик