Court ruling № 77957973, 06.11.2018, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/47/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства до Панасюк (д.п.Вишнивецької) ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 районне споживче товариство, вказуючи на те, що хоч відповідачка ОСОБА_5 після смерті своєї матері ОСОБА_6, якій відповідно до ст. 127 Житлового кодексу України як працівнику ОСОБА_2 РайСТ в період роботи були надані для проживання в гуртожитку, що знаходиться в м. Бережани, вул. Тернопільська, 24”а”, кімнати № 4 та № 5, продовжує займати вказані кімнати, однак остання без погодження з позивачем зайняла третю кімнату під № 6, яка на той час була вільною, а так як вищевказаний будинок був реконструйований і актом державної комісії від 17 листопада 2003 року прийнятий в експлуатацію як житловий будинок та ОСОБА_4 районне споживче товариство, отримавши свідоцтво про право власності стало власником вищевказаного будинку та у зв”язку із зміною статусу цієї будівлі між власником будинку та його мешканцями договори найму не укладалися, а відповідачка у добровільному порядку не бажає звільнити самовільно зайняту нею кімнату, звернувся до суду із позовом, у якому просив у відповідності до ст. 116 Житлового кодексу України виселити відповідачку із самовільно зайнятої нею кімнати № 6.

В судове засідання представники позивача повторно не з”явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки та не надіслали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і не повідомив про причину своєї неявки.

А так як представники позивача ОСОБА_2 районного споживчого товариства повторно не з»явилися в судове засідання та не повідомили суд про причину своєї неявки та не подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 РайСТ залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства до Панасюк (д.п.Вишнивецької) ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_7