Decision № 7794918, 08.02.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.10           Справа № 16/1-10.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м.Суми

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Сумський овочевий комбінат», м. Суми

про стягнення 6497 грн.02 коп.

          СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрієнко Н.О., довіреність №10-19/17-Д/05 від 04.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6497 грн.02 коп. заборгованості відповідно до договору про постачання електричної енергії №86 від 10.09.2003р., а саме: 5724 грн.41 коп. – заборгованості за активну електричну енергію, 280 грн.30 коп. – заборгованості за реактивну електроенергію, 330 грн.47 коп. пені, 113 грн.49 коп. інфляційних нарахувань, 48 грн.35 коп. 3% річних, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 19.01.2010р.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез’явлення свого представника в судове засідання не повідомив, тому згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергії №86 від 10.09.2003р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов‘язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатком № 4 до договору, а саме відповідно п.1 додатку № 4 до договору розрахунковим вважається період з 22 числа місяця до того ж числа наступного місяця. Відповідно п.2 додатку № 4 до договору відповідач протягом розрахункового періоду здійснює 3 планових платежі і остаточний розрахунок відповідач проводить протягом 5 днів з моменту отримання рахунку. .

Відповідно до п.2.2.4. договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 « Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії». Згідно п.8 додатку № 4 рахунок за спожиту електроенергію боржник має оплатити протягом 5 днів з дня його отримання.

Як пояснив представник позивача, відповідач свої обов’язки по договору не виконує і розрахунок за спожиту електроенергію здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком суми боргу, актами про обсяги переданої споживачу електроенергії та виставленими відповідачу рахунками. Станом на 25.12.2009р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 5724 грн.41 коп. ( вт.ч. ПДВ) , а також заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії становить 280 грн.30 коп. ( вт.ч. ПДВ) за вересень та жовтень 2009р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за активну електричну енергію становить 5724 грн.41 коп. та заборгованість за реактивну електроенергію становить 280 грн.30 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати вказаної заборгованості на момент розгляду справи в суді не подано, тому вимоги позивача в частині стягнення 5724 грн.41 коп. боргу за активну електроенергію та 280 грн.30 коп. за реактивну електроенергію, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно пункту 5 додатку №4 до договору у разі несвоєчасної оплати платежів обумовлених даним порядком розрахунків постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 330 грн.47 коп. за період з 19.08.2009р. по 18.12.2209р., 3% річних в розмірі 48 грн.35 коп. за період з 19.08.2009р. по 18.12.2009р., а також інфляційні нарахування в сумі 113 грн.49 коп. за період з 01.09.2009р. по 21.11.2009р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 330 грн.47 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про постачання електричної енергією позивач просить стягнути з відповідача3% річних в розмірі 48 грн.35 коп. за період з 19.08.2009р. по 18.12.2009р., інфляційні нарахування в сумі 113 грн.49 коп. за період з 01.09.2009р. по 21.11.2009р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 113 грн.49 коп. інфляційних збитків та 48 грн.35 коп. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідачем не подано доказів сплати боргу, а також не подано аргументованих заперечень щодо вимог позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сумський овочевий комбінат» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях,33, код 31930183) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40024, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 9, код 24000329) 5724 грн.41 коп. заборгованості за активну електричну енергію, 280 грн.30 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію, 330 грн.47 коп. пені, 113 грн.49 коп. інфляційних нарахувань, 48 грн.35 коп.3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 08.02.2010р.

Суддя