Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
08.02.10 Справа №271-19/0. Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали
за заявою Державної податкової інспекції в м.Суми
про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба адресної доставки «Медіа ТОП» (м.Суми, вул.Супруна, 28 кв.54 ід. код 32023961) в порядку статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася Державна податкова інспекція в м.Суми із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба адресної доставки «Медіа ТОП» в порядку статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має податковий борг в сумі 74720, 87 грн. та не звітує до органів державної податкової служби з листопада 2008 року.
Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та повернути заяву з доданими документами заявнику враховуючи наступне.
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Згідно частини 1 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
У відповідності до вимог статтей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Разом з тим, заявником до своєї заяви не додано довідку з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про стан юридичної особи боржника, як доказу того, що боржник являється юридичною особою та зареєстрований в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на момент подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, відмовити Державній податковій інспекції в м.Суми у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба адресної доставки «Медіа ТОП» на підставі абзацу 2 частини 2 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись абзацом 2 частини 2 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Державній податковій інспекції в м.Суми у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба адресної доставки «Медіа ТОП».
2. Заяву з доданими до неї документами направити заявнику, всього на 31 арк., в т.ч. квитанція пошти №7966 від 03.02.2010р. на 1 арк.
Суддя Н.О.Спиридонова
Суддя Спиридонова Надія Олександрівна
The court decision No. 7794898, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 271-19/0. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: