Court ruling № 7794755, 04.02.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

04.02.10                                                                                 Справа № 17/351.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-демонтаж проект", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Яна і К", м. Луганськ

про стягнення 89481 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 76499,60 грн., індекс інфляції у сумі 3027,52 грн., 3% річних у сумі 1509,03 грн., пеню у сумі 8445,56 грн.

В судові засідання 18.01.2010 та 04.02.2010 повноважні представники сторін не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору підряду від 05.01.2009 між Малим приватним підприємством "Яна і К" (відповідач у справі, як Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтаж-демонтаж проект" (позивач у справі, як Підрядником), відповідачем несвоєчасно сплачено позивачу кошти за будівництво кафе за адресою: м. Луганськ, вул. П. Сороки, 22.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 76499,60 грн., індексу інфляції у сумі 3027,52 грн., 3% річних у сумі 1509,03 грн., пені у сумі 8445,56 грн.

Крім того, згідно п. 6.1 договору підряду від 05.01.2009, оплата послуг здійснюється на протязі п‘ятнадцяти днів з моменту підписання акту здавання-приймання робіт, Замовник здійснює кінцевий розрахунок з Підрядником.

Пунктом 6.2 договору підряду від 05.01.2009 встановлено, що оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Суд, ухвалою від 18.01.2010, витребував у позивача оригінали договору підряду від 05.01.2009, акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за лютий 2009 року, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за лютий 2009 року.

          Однак, позивач, не виконав жодної вимоги щодо надання суду витребуваних документів, в жодне з двох судових засідань повноважний представник позивача не прибув.

          Крім того, 01.02.2010 відповідач здав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, та повідомив суд, що не в змозі виконати вимоги суду та надати оригінали документів, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як документальне обґрунтування позовних вимог позивачем суду надано копії договору підряду від 05.01.2009, що укладений між Малим приватним підприємством "Яна і К" (відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтаж-демонтаж проект" (позивач у справі) та акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за лютий 2009 року, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за лютий 2009 року, що не можуть бути належними доказами без огляду їх оригіналів в засіданні суду. Оригіналів вказаних документів позивачем на вимогу суду не надано.

Відсутність витребуваних судом доказів унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття судом обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.

З урахуванням викладеного вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-демонтаж проект" підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат у справі.

Відповідно до пункту «а»частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993, державне мито з заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна позову складає 89481,71 грн., отже державне мито складатиме 894,82 грн., тоді як позивачем сплачено 895,00 грн. Зайве сплачене державне мито у сумі 0,18 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаж-демонтаж проект", м. Луганськ, вул. Залєсская, 5, ідентифікаційний код 34721183, зайве сплачене державне мито у сумі 0,18 грн.

Підставою для повернення зайве сплаченого державного мита є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                       О.С. Фонова

Провідний спеціаліст О.В. Уставицька