Decision № 7794736, 05.02.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10                                                                                 Справа № 14/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Жилкомфорт”, м. Луганськ

про стягнення 20963 грн. 76 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –Яковлев Д.О., довіреність № 39 від 01.01.10;

від відповідача –не прибув

          У судовому засіданні 28.01.2010 була оголошена перерва до 05.02.2010.

Суть справи: позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 17875 грн. 77 коп., пені в сумі 1686 грн.21 коп., 3% річних у сумі 322 грн. 03 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1079 грн. 75 коп., за договором постачання електричної енергії від 05.01.2005 №1808.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.01.2010 №13 повідомляє, що підприємство знаходиться у стадії ліквідації, коштів для погашення заборгованості не має, споживачу послуг ( КП «Стандарт –Луганськ»щомісячно виставляє рахунки.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, додатково надані позивачем документи, заслухавши доводи представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

          Між ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії (далі по тексту - Позивач) та Міським комунальним підприємством "Жилкомфорт", " (далі по тексту - Відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії від 05.01.05 № 1808 (далі по тексту - Договір) за яким Позивач зобов'язався постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач в свою чергу, зобов'язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.

Згідно ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору та вимогам Цивільного кодексу та у встановлений строк.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем зобов'язання перед Відповідачем виконані в повному обсязі, про що свідчать звіти про витрати електричної енергії, що надані Відповідачем за вересень 2008р. - серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р.

Згідно п. 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, у редакції постанови НКРЕ від 11.11.2006р. № 1497 (далі за текстом - Правила), на підставі вищевказаних звітів Відповідачу були надані рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію за вересень 2008р. - серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р. на суму 17875 грн. 77 коп.

          Згідно п.8 Додатку "Порядок розрахунків" до Договору (у редакції додаткової угоди від 05.01.05р.) кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, плату за послуги з перетікання реактивної електроенергії та інші платежі споживач ( відповідач –по справі) здійснює на підставі рахунків наданих постачальником протягом 5-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.

          Однак, в обумовлений договором строк, відповідач плату за спожиту, протягом , активну електроенергію за період з вересня 2008р. - серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р.не здійснив. Таким чином, за ним утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з вересня 2008р. - серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р у розмірі 17875 грн. 77 коп. яку він на час розгляду справи не сплатив.

          В зв'язку з порушенням відповідачем термінів платежів, Відповідачу на підставі п. 4.4.1. Договору була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної ставки НБУ у сумі 1686 грн. 21 коп. за активну електроенергію.

          Також, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми. Тому, відповідачу на суму боргу нарахована інфляція в сумі 1079грн. 75 коп. та 3% річних 322 грн. 03 коп..

          Таким чином, загальна сума боргу за спожиту відповідачем активну електричну енергію за період з вересня 2008р. по серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р.. з урахуванням пені за прострочення платежу за період з березня 2008р. по серпень 2008р., інфляційних нарахувань та 3% річних становить 20963грн. 76 коп.

          Представник відповідача у засідання суду не з" явився, доводи представника позивача не спростував, суму заявлену позивачем до стягнення не сплатив.

          Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Сума боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 17875 грн. 77 коп. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення з відповідача у повному обсязі.

Щодо стягнення сум інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству та умовам договору, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у сумі заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 17875 грн. 77 коп., пеню у сумі 1686 грн. 21 коп., 3% річні у сумі 322 грн. 03 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 1079 грн. 75 коп.., всього у сумі 20963грн. 76 коп..

У судовому засіданні 05.02.2010 за згодою представника судового процесу була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 3 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75,.82, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Жилкомфорт", м. Луганськ, кв. Героїв Брестської крепості, 31а, код 30597192, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 260333019080 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665 - 17875 грн. 77 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 2600714999 у ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007 –пені у сумі 1686 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 322 грн. 03 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1079 грн. 75 коп., 209 грн. 64 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 3 грн. 04 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення №6139 від 30.12.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

                    Дата підписання рішення –09.02.2010

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький