
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10197/18
Пров. №2/766/6872/18
24.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.
при секретарі Сікорській Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором за № НОМЕР_1 від 10.08.2012 року про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку кредитної лінії. Банк свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконує в результаті чого станом 23.05.2018 р. заборгованість яка становить 8672,71 грн., з яких заборгованість за кредитом 2666,72 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 4067,00 грн; пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором 758,74 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 1037,30 грн; сверхлімітна заборгованість по кредиту (овердрафт) 142,95 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини не явки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відзив від відповідача не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1 10.08.2012 року було укладено кредитний договір №8202080860 відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку кредитної лінії.
02.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено «Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_3, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит з лімітом не більше 4000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, з відсотками у розмірі та порядку передбаченому цим договором.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість яка станом на 23.05.2018 р. заборгованість яка становить 8672,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2666,72 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 4067,00 грн; пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором 758,74 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 1037,30 грн; сверхлімітна заборгованість по кредиту (овердрафт) 142,95 грн., що підтверджується розрахунком, що міститься в матеріалах справи.
На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання відповідно укладеного договору.
Відповідно стт.525, 526, 530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст.141 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610, 611, 651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - 8672,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2666,72 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 4067,00 грн; пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором 758,74 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 1037,30 грн; сверхлімітна заборгованість по кредиту (овердрафт) 142,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
СуддяІ. О. Хайдарова
The court decision No. 77944707, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/10197/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: