Court ruling № 77940873, 05.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/33272/15-ц

Провадження № 2/761/185/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення з зустрічним позовом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прининення поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення із зустрічним позовом. Зі змісту позову ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 8328 від 06.10.2008 р., укладеного між банком та ОСОБА_1 Разом з тим, між сторонами було укладено Додаткову угоду № ВL 8328/К-1, умови якої не відповідають п. 3.6. «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», що затверджені Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 р. № 168. У зв»язку із чим 10.08.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов про визнання таких положень недійсними. В ході розгляду такої справи представник ОСОБА_1 мав намір клопотати про об»єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 та позовом ПАТ «Універсал Банк». Натомість провадження по справі майже два місяці не відкрито, внаслідок чого представником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання вказаного позову та прийнято рішення про звернення у межах розгляду справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» із зустрічною позовною заявою. За таких обставин, представник ОСОБА_1 в порядку положень ст.ст. 43, 127 ЦПК України просить суд поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову.

Представник ПАТ «Універсал Банк» просив відмовити у задоволенні заяви про поновленні процесуального строку.

Вислухавши доводи заявника, представника ПАТ «Універсал Банк» суд вважає встановленим наступне.

Так, у зв»язку із набранням чинності змін до ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) в судовому засіданні 31.01.2018 р. вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, по справі призначено підготовче судове засідання.

За приписами ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб .

Як свідчать матеріали справи, представник відповідача є фахівцем в галузі права, йому відомі права та обов»язки встановлені чинними положеннями процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В свою чергу за положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2018 р. зазначено право відповідача подати відзив у строк п»ятнадцяти днів, з дня отримання процесуального документу, подати відзив на заяву ПАТ «Універсал Банк».

Представник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час здійснення підготовчого судового засідання, приймав в ньому участь та не був обмежений у праві подати зустрічний позов в порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, як вказав представник ОСОБА_1 ним подано до Шевченківського районного суду м. Києва 10.08.2018 р. позов про визнання окремих положень кредитного договору недійсним.

Заявник зазначив в судовому засіданні, що Шевченківським районним судом м. Києва так і не відкрито провадження за позовом про визнання окремих положень кредитного договору недійсним, внаслідок чого виникла необхідність пред»явити зустрічний позов в межах розгляду справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому просить поновити процесуальний строк для вчинення такої дії.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом..

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, законодавець передбачає можливість поновлення процесуального строку судом за умови поважності його пропуску.

Представник відповідача ОСОБА_1 був обізнаний про призначення у справі підготовчого засідання, жодним чином не був обмежений у праві подати відзив на позов ПАТ «Універсал Банк» та звернутися в межах його розгляду із зустрічною заявою.

Натомість заявник скористався правом на звернення до суду за захистом прав ОСОБА_1 у загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на обставини встановлені в судовому засіданні, з огляду на те, що представником ОСОБА_1, який не був обмежений і не позбавлений можливості вчинити в межах розгляду даної цивільної справи необхідну процесуальну дію, зокрема, і звернутися із зустрічною позовною заявою, беручи до уваги відсутність обставин, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає можливість поновлення процесуального строку, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.ч. 6,8 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12,13,43,127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення з зустрічним позовом залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 08.10.2018 року

Суддя: