
19.10.2018 Справа № 756/2383/14-ц
Справа№ 756/2383/14-ц
Провадження № 4-с/756/204/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.,
за участі секретаря - Хоменко І.І.,
державного виконавця - Ярмоленко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка А.М. на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, -
в с т а н о в и в:
Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю. щодо невстановлення строку боржнику для надання інформації про належне йому майно, а також нездійснення перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання.
Визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2018 ВП № 45244784 у зв'язку з неправильним застосуванням положень п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
У іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Яценко
The court decision No. 77940220, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/2383/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: