Court ruling № 77939255, 19.11.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/1957/18

Справа № 754/13529/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Клумба-УА" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/14163/13 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ТОВ "Клумба.УА", треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Інтернет Інвест", про визнання недійсним договору. Представник вказує про те, що у результаті розгляду даної цивільної справи, аналізу фактичних обставин, встановлення юридичних фактів, що мають значення, буде встановлено факт наявності чи відсутності права власності на Торговельну марку НОМЕР_1 за ТОВ "Клумба.УА", що вплине на розгляд даної справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/14163/13 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ТОВ "Клумба.УА", треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Інтернет Інвест", про визнання недійсним договору.

30.05.2018 року прийнято рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у даній справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 03.04.2019 року, що підтверджується відповідною ухвалою суду.

Представник вказує про те, що у результаті розгляду вищевказаної цивільної справи можуть бути встановлені юридичні факти, що мають значення для розгляду даної справи, також буде встановлено факт наявності чи відсутності права власності на Торговельну марку НОМЕР_1 за ТОВ "Клумба.УА", що вплине на розгляд даної справи по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/14163/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ТОВ "Клумба.УА", треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Інтернет Інвест", про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: