Court ruling № 77938461, 08.11.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/12768/18

Провадження № 1-кс/752/8841/18

У Х В А Л А

08.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши скаргу адвоката Марченко Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 42017051120000150 ,

в с т а н о в и в:

адвокат Марченко Н.М. звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Сателлит» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 42017051120000150 в частині нерозгляду клопотання від 25.09.2018 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.09.2018 р. адвокатом Марченко Н.М. подано прокурору прокуратури м.Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017051120000150, клопотання про долучення документів ТОВ «Алоінс Агро» до матеріалів кримінального провадження.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов»язати прокурора прокуратури м.Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017051120000150, розглянути клопотання від 25.09.2018 р. про долучення до матеріалів кримінального провадження документів ТОВ «Алоінс Агро».

Заявник подала заяву, відповідно до якої підтримала подану скаргу та просила розглядати у її відсутність.

Прокуророр в судове засіданні не з»явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 42017051120000150 від від 27.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191.

Прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

25.09.2018р. адвокатом Марченко Н.М. подано прокурору прокуратури м.Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017051120000150, клопотання про долучення документів ТОВ «Алоінс Агро» до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, обов»язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду процесуальним прокурором у кримінальному провадженні клопотання адвоката Марченко Н.М. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов»язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Марченко Н.М. є обгрунтованою, в зв»язку з чим підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката Марченко Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 42017051120000150 задовольнити.

Зобов»язати уповноваженого прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №42017051120000150 від 27.07.2017 р. розглянути клопотання адвоката Марченко Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» від 25.09.2018 р. про долучення до матеріалів кримінального провадження документів ТОВ «Алоінс Агро» у спосіб, передбачений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя