Court ruling № 77938458, 13.11.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/22866/17

провадження № 2-во/752/219/18

УХВАЛА

13.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/22866/17 за позовом ОСОБА_2 до Клінічної лікарі «Феофанія» Державного управління справами, третя особа: головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Клінічної лікарі «Феофанія» Державного управління справами, третя особа: головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. В заяві посилається на те, що в тексті рішення наявні описки в написанні його прізвища замість вірного прізвища ОСОБА_2, зазначено ОСОБА_2. Просив зазначені описки виправити.

Сторони в судове засідання не з»явились. Питання про внесення виправлень виішується судом без повідомлення учасників. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Клінічної лікарі «Феофанія» Державного управління справами, третя особа: головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було відмовлено (а.с.243-247).

Відповідно до матеріалів справи прізвище позивача у справі є ОСОБА_2.

Однак, в тексті рішення суду допущено описки в написанні прізвища позивача та замість вірного прізвища ОСОБА_2, зазначено - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доводи, на які посилається позивач, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим, останню, слід задовольнити та виправити описки, допущенні в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/22866/17 за позовом ОСОБА_2 до Клінічної лікарі «Феофанія» Державного управління справами, третя особа: головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 752/22866/17 за позовом ОСОБА_2 до Клінічної лікарі «Феофанія» Державного управління справами, третя особа: головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - вказавши у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення замість прізвища позивача «ОСОБА_2, вірне прізвище - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко