Court ruling № 77928443, 12.11.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/414/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони у судовому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони по справі №607/414/18 - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

Вказані вимоги мотивує тим, що 12.02.2018 року, АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 12.02.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», з 12.02.2018 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за Кредитним договором №013/09-03/109/06М від 30.10.2006 року, що є позичальником за ним.

Сторони у справі АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 повідомлялись належним чином про місце та час судового розгляду, однак в судове засідання не з’явились.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.

12 лютого 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 12.02.2018 року, відповідно до умов якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону у справі №607/414/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони у судовому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у справі №607/414/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, позивача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» замінити на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 12 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5