Court ruling № 77926240, 19.11.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/6266/14-ц

Провадження № 2/442/2122/2018

У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно–імпортний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та зустрічним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в м. Львові" про визнання договорів недійсними,

з участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом – ОСОБА_2 О,Б.,

від відповідача за первісним позовом – ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

08.11.2018 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення кримінальної справи №442/1571/14-к, що розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 90, ч.1 ст. 209 КК України, в тому числі по незаконному факту отримання від ОСОБА_1 коштів на підставі договору банківського вкладу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечив з приводу задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що таке подано з метою умисного затягування розгляду справи, позаяк кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зупинено у зв’язку з розшуком обвинуваченої.

В судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено в судовому засіданні і сторонами не оспорюється, у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 90, ч.1 ст. 209 КК України, в тому числі по незаконному факту отримання від ОСОБА_1 коштів на підставі договору банківського вкладу. Дане кримінальне провадження зупинене у зв'язку з розшуком обвинуваченої.

Згідно п. 6 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної цивільної справи. Сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства і більше 4 років зупинена у зв’язку з розшуком обвинуваченої. Натомість дана цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті.

Крім цього, згідно другого речення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Курус Р.І.