Court ruling № 77925745, 19.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 816/2225/18Суддя-доповідач П’янова Я.В.УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. по справі № 816/2225/18

за позовом ОСОБА_2

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач, Лубенське об'єднане УПФУ Полтавської області), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області № 238 від 11.05.2018 р. "Про відмову у перерахунку пенсії";

- зобов'язати Лубенське об'єднане УПФУ Полтавської області перерахувати та виплатити позивачу пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови Кабінету Міністрів України № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.10.2017 р., з урахуванням виплачених сум пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.11.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що в аналогічних правовідносинах (у адміністративній справі № 816/26/18) оскаржено рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року до Верховного Суду. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 816/26/18.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, позивач мотивує необхідність зупинення апеляційного розгляду справи у зв'язку із касаційним оскарженням рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року у іншій справі про аналогічний предмет позову.

Однак, необхідно зауважити, що ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі № 816/26/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 347 КАС України, питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 4 вказаної статті, про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у даному випадку касаційне провадження відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, 321, 347 України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 816/2225/18 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.