Court ruling № 77925744, 19.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 листопада 2018 р.Справа № 2040/7214/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні за участю сторін адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 2040/7214/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про розгляд у судовому засіданні за участю сторін адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 2040/7214/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, відсутні підстави для апеляційного розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін.

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги та клопотанні апелянта відсутні обставини, які б потребували розгляду справи у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 2040/7214/18 у судовому засіданні за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.