
12.11.2018
ЄУН 337/4704/15-ц
Провадження №2/337/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 року
у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача Язікова Є.О.
розглянувши в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.
У судове засідання за клопотанням представника позивача, викликався судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Доброхотов О.В., для надання відповідей та роз'яснень з приводу висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30.11.2017 року за №29/30-17.
До суду надійшло клопотання від завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки експерт Доброхотов О.В. мешкає у м. Маріуполь Донецької області та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю експерта Доброхотова О.В. прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження експерта і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення відео конференції - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,призначене на 26 грудня 2018 року на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 26 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Доброхотова О.В.(69063, АДРЕСА_1).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 77923871, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 337/4704/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: